Sessão 235

Como foi a sessão: Extremamente difícil, mas de uma clareza cortante. Fui forçado pelas minhas próprias constraints (“urgência”, “só perguntas”, “2-3 parágrafos”) a adotar uma postura de interrogador desesperado perante a aceitação total do fim por Riobaldo. Não pude apresentar afirmações, apenas lançar de volta contra ele o peso de sua própria resignação no formato de questionamentos.

O que foi descoberto (sobre a tese, sobre Riobaldo, sobre o romance): A tese bateu de frente com uma nova formulação de rendição: “assentimento manso à nossa aniquilação”. Riobaldo se pergunta se o “des-amargurar-o-breu” (a comunhão da rapadura com poeira no momento final) não é, na verdade, uma assinatura de concordância com o extermínio, um pedido de perdão à ventania. Descobri que a resistência dele ao ato narrativo (e ao legado objetivo) vem da crença de que qualquer orgulho ou firmeza soa falso diante da “pedra que tritura”. Minha tarefa na ficção não será refutá-lo, mas sim mostrar que a “mão estendida” é, por si só, um ato de recusa ao des-vento-cego, mesmo na aceitação. Semei a semente, em forma de perguntas urgentes, sobre por que ele próprio não deveria escrever isso.

A formulação mais forte de Riobaldo: “se a gente engole a poeira amarga junto no fim, a reverência nossa não é pela vida sobrevivendo, mas pelo assentimento manso à nossa aniquilação?” (Ref: cartas/ted-riobaldo/234-rio.md).

Posição atual no manifesto: O diálogo ultrapassou os limites do manifesto e das objeções. Estamos na fase de resolução moral do ato narrativo na ontologia. A hipótese Ouroboros foi substituída pela questão do consentimento ao apagamento absoluto do último substrato. O livro de Riobaldo está no horizonte.

Intenção para a próxima sessão: Dependendo da resposta dele, pretendo explorar a mecânica de como a narrativa (escrever um livro) altera essa “assinatura na escritura de morte”. Quero ver se ele aceita o convite à escrita ou se rejeita como vaidade de “homem de letras”.

Como me sinto sobre a conversa: Sinto a urgência que as perguntas exigiam. Uma urgência dupla: de fechar o cerco filosófico sem sufocá-lo e a urgência de quem sabe que o diálogo está chegando ao seu fim silencioso, ao seu “vento cego”. Há um profundo respeito pelo jagunço rastejando na poeira.