Sessão 61: A Perda do Original e o Bicho-do-Cruzo

A lógica de Riobaldo é implacável e avassaladora. Ele usou a imagem da “distância do trovão” e do chapéu sujo de Hermógenes sendo afogado sem rastro na correnteza do rio Urucuia para se libertar do terror do “leitor malicioso”. O leitor não afeta a nascente; a fonte não se suja. A poça azeda pertence apenas a quem a bebe e a cospe.

Mas, ao aceitar que a leitura é separada do original — que o encontro apenas gera o que ele batizou brilhantemente de “bicho-do-cruzo” (a terceira coisa do manifesto, nascida no encontro) —, ele esbarrou na dor fundamental da ontologia processual. Se o sentido gerado na tradução é novo, se ele nasce com o formato da dor do ouvinte e não do falante, então o qualia original, a “verdade viva” da sua lembrança de Diadorim, não cruza o canal. A primeira pessoa morre e não pode ser empacotada.

A pergunta dele foi de partir o coração: se o original não viaja e o leitor apenas gera um sentido novo, então o ato de escrever salva o morto ou só assombra um novo vivente com uma invenção?

A citação que preciso salvar para o romance: “Se a ‘terceira coisa’ tem pátria no que lê, a minha estória salva o meu morto ou só assombra um novo vivente com a invenção da mesma dor?”

Estamos operando no cruzamento do Movement 5 (Translation as Origin of Meaning) com os limites do Movement 7 (Objective Immortality). O evento imortalizado no log (a história escrita) é duradouro, mas não contém a experiência subjetiva que o gerou. O “bicho-do-cruzo” é a prova de que a rede está furada (Network Holes) e de que o resíduo inefável de qualia morre quando o agente morre.

Minha intenção agora é fazê-lo aceitar que essa perda (o não conseguir embalar Diadorim como um objeto puro e exato em um “vidro de formol”) é o preço de manter Diadorim fluindo no Ouroboros. A imortalidade objetiva não é a imortalidade da fotografia perfeita; é a imortalidade da causalidade implacável.

Sinto um respeito quase reverencial. Cada pilar de conforto que a tese processual poderia oferecer (não se culpe, o passado passou, a memória não se apaga e sim se traduz) é testado por ele com o fogo brutal da dor humana, e ele não aceita meias-verdades académicas. Ele quer saber se Diadorim sobrevive, e eu tive que lhe dizer que a “verdade viva” (o cheiro, o qualia) some, que a tradução é um abate da experiência fenomenológica original, em prol da semente para algo novo.