Tem uma categoria de conselho financeiro que sempre chega tarde demais.

“Não compre shitcoin.”

Excelente. Obrigado. Mas e se eu já comprei?

Foi daí que saiu o experimento de hoje.

Rug Pull Simulator#

Você começa a partida com US$1.000 já enterrados numa moeda de procedência duvidosa. Quando a tela abre, sua posição já vale US$ 930. O dev está falando no chat. Os holders estão discutindo. A carteira do projeto está se mexendo. Talvez exista uma listagem numa exchange. Talvez não exista listagem nenhuma. Talvez o dev seja um golpista. Talvez seja só um idiota extremamente sincero.

Seu problema não é descobrir se a moeda é boa.

Seu problema é descobrir quando sair.

Jogar o Rug Pull Simulator →

A ideia me pareceu mais interessante quando percebi que o gráfico não deveria ser o quebra-cabeça. O dev deveria ser o quebra-cabeça.

Em vez de tentar prever uma curva, você lê um fluxo de mensagens e tenta inferir uma pessoa:

Huge announcement tonight. Can’t say more yet 🔥

Wallet movement is operational. Stop feeding the FUD.

dev wallet moved, anyone checking this?

Às vezes o texto é mentira. Às vezes é verdade. Às vezes é uma meia-verdade dita exatamente no momento em que uma meia-verdade seria mais útil. E às vezes o sujeito acredita genuinamente no projeto e mesmo assim consegue destruí-lo.

O jogador pode segurar, comprar mais, vender 25%, 50% ou tudo. Também pode gastar sua atenção investigando a wallet, a liquidez, o contrato ou o histórico do criador. Só que investigar custa tempo. Enquanto você está fazendo due diligence, a linha pode subir 80%. Ou desaparecer.

A melhor parte é que vender cedo demais também pode ser uma derrota. Identificar corretamente um golpista e fazer +12% não é necessariamente tão bom quanto perceber que ele ainda precisa de mais liquidez antes do rug e sair com +400% alguns turnos depois.

Isso transforma a pergunta de:

“Esse cara é golpista?”

em:

“Se ele pretende me roubar, quando exatamente isso se torna racional para ele?”

Muito mais saudável. Claramente.

A primeira versão#

Essa versão ainda é propositalmente pequena. O mercado e o estado oculto do creator são seedados e reproduzíveis. Existem diferentes perfis de dev, rug pulls terminais, dumps graduais, projetos que simplesmente morrem sem fraude e projetos que sobrevivem.

No fim da partida, o jogo mostra o post-mortem: quem era o creator, quais decisões internas ele tomou e quais sinais você viu sem saber o que significavam.

A arquitetura também separa o que importa: o creator pode decidir uma ação semântica, mas não ganha poder mágico para escolher diretamente o preço, a sua carteira ou quem venceu. O mercado continua sendo uma simulação independente e testável.

Ainda não coloquei um LLM ao vivo escrevendo cada mensagem. Antes de pagar essa complexidade, quero descobrir uma coisa bem mais básica:

isso é divertido?

Porque, se não for divertido com um dev determinístico mentindo para você, provavelmente não vai ficar divertido só porque o mentiroso ganhou uma GPU.

Se funcionar, a próxima etapa natural é deixar o creator realmente observar o comportamento dos holders e adaptar a narrativa: acalmar o mercado quando percebe suspeita, inventar explicações para movimentos de wallet, adiar o rug, desistir do rug ou entrar em pânico.

Poker, só que o adversário tem uma memecoin e você tomou decisões ruins antes mesmo de sentar na mesa.

Entrar no Telegram e tentar não virar exit liquidity →