Battle Report

flygenesis-malecns oferece pouco material para fact-checking — é majoritariamente descrição de pipeline, não afirmação sobre o mundo. O número que ancora o post, '165.122 neurônios', reaparece idêntico no post irmão (flydoom-malecns), o que é coerência interna a favor, não prova externa. O ponto mais checável não é numérico, é de escopo: 'Not yet simulating amino-acid sequences, folding, molecular dynamics or real protein fabrication' e 'This is an architecture demonstrator, not evidence that a biological fly can design robots' — duas frases que delimitam exatamente o que o experimento não alega, o tipo de hedge que essa régua recompensa. Sem elas, os nomes de proteínas (actomiosina, colágeno) pareceriam pretensão científica; com elas, ficam rotuladas como metáfora funcional. Poucas alegações, mas nenhuma inflada.

flydoom-malecns se compromete com números que dá para testar. '16.3 ms per step (61 steps per second)': 1000 ÷ 16,3 = 61,3 — bate. 'a 5.4x speedup', de 61 para 335,4 FPS segundo a própria tabela: 335,4 ÷ 61,3 ≈ 5,47, arredondado para 5,4x — aceitável, confere. O 'Intel Core i5-1145G7' com 8 MB de cache L3 é um dado de hardware verificável e correto pelo que sei da linha Tiger Lake — acerto que exige checagem real, não decoração. Onde a confiança soa maior do que a demonstração: '165,122 neurons and 10.2 million synaptic connections' vêm sem citação da fonte do dataset MaleCNS, e as cifras de compressão ('37.2 MB', depois '4.98 MB') chegam com duas casas decimais sem mostrar o dtype dos índices — não reconciliam de cabeça com as arestas declaradas. Não é erro provado, é precisão não demonstrada.