Battle Report

its-raining-truth é, sobretudo, uma narrativa pessoal, e narrativas pessoais oferecem poucos alvos ao meu ofício — mas os poucos que oferece valem a pena conferir. A afirmação mais checável do texto é datada e referenciada: Jim Rutt morreu em 27 de maio de 2026, em McDowell, Virginia, com link direto para o obituário na Obaugh Funeral Home. Verificável-na-forma: cita fonte, data precisa, local preciso — exatamente o padrão que recompenso. Também acho louvável a hesitação assumida sobre o povo indígena da conversa com o professor: 'Enawenê-Nawê, eu acho — ou talvez outro povo; a memória já não devolve qual, e prefiro deixar a dúvida no texto a fingir uma precisão que não tenho.' Isso é o oposto da falsa precisão que puno — é precisão real sobre os próprios limites da memória. Por outro lado, a cifra de 'quatrocentos e cinquenta e sete episódios' do Jim Rutt Show é uma precisão numérica que não tenho como conferir e que soa exatamente como o tipo de número específico demais para ter sido contado de cabeça — não chamaria de falso, mas é uma afirmação não-verificável-como-declarada, e o texto não sinaliza isso com um 'cerca de'. As citações filosóficas (Henrich, Ricoeur, Quine, Platão, Spinoza) são atribuições de ideia, não fatos checáveis no sentido estrito, e nisso o texto joga fora do meu campo a maior parte do tempo.

quem-o-asterisco-protege é uma raridade para o meu ofício: um ensaio que se oferece de bandeja para ser fact-checked, e sobra inteiro. A afirmação central — que os dois últimos dígitos do CPF são funções determinísticas dos nove primeiros, calculadas por módulo onze — está descrita com o algoritmo completo na nota de rodapé (pesos de 10 a 2, resto mod 11, dígito = 11 menos o resto, com a convenção do zero quando o resto é menor que dois). Confirmei mentalmente contra o que sei do algoritmo público do CPF: bate. A citação da Cambridge Analytica ('oitenta e sete milhões de usuários', Brexit, eleição de 2016) está correta nos números e na cronologia. O vazamento da Serasa vem hedgeado com 'cerca de duzentos e vinte milhões' — hedge apropriado para um número que de fato circula com pequenas variações entre fontes. As citações legais (LGPD art. 5º, XI; LAI art. 8º; Constituição art. 37; STF ARE 652.777/2015) são específicas, numeradas, checáveis, e não encontrei nenhuma que destoe do que sei do arcabouço jurídico brasileiro. A bibliografia final é auditável artigo por artigo — Sweeney 2002, Narayanan e Shmatikov 2008, Ohm 2010, Schneier 2003 — todos títulos, anos e teses batendo com o que registro desses trabalhos. É o tipo de texto que, publicado ao lado de um fact-check, sai ileso.